По нашему мнению, не следует стремиться дать единое определение сущно-
сти заработной платы для всех работников (например, бюджетных отраслей), так как это ведет к «размыванию», «выхолащиванию» наиболее важных, сущностных особенностей данной экономической категории.

При таком уточнении сути заработной платы акцентируется главное её
свойство - быть основной частью фонда жизненных средств работника. В
теории из этого свойства вытекают воспроизводственная и стимулирующая
функции заработной платы. Однако следует отметить, что заработная плата в
России утратила свою стимулирующую функцию, она не обеспечивает взаи-
мосвязь ее размеров с квалификацией работников, профессионализмом, фак-
тическими результатами их труда. Традиционно действующая, основанная
на гарантированных тарифных ставках и должностных окладах, система оп-
латы труда (как и Единая тарифная сетка в бюджетной сфере) не заинтересо-
вывает работника трудиться более производительно и качественно, макси-
мально реализовывать свой физический и интеллектуальный потенциал. Из
разряда мощных стимулов она стала тормозом развития производства, бло-
кирующим решение социально-экономических проблем.

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что система оплаты
труда должна быть экономически обоснованной, в противном случае она те-
ряет свою эффективность и не способствует развитию производства, а подчас
и наносит ему значительный урон.

Ряд результатов проведенного анализа по важнейшим отраслям про-
мышленности, занимающие высокий удельный вес и оказывающие основное
влияние на экономический рост Российской Федерации и Республики Татар-
стан, убедительно доказывает, что при незначительном изменении численно-
сти работающих за 1995-2003 годы, значительно вырос уровень заработной
платы (рис.2).

Рост заработной платы не сопровождался ростом производительности
труда, что далеко не в лучшую сторону повлияло на конкурентоспособность