Не разграничивая труд и рабочую силу, А. Смит фактически сводил нормальный уровень з/п к стоимости рабочей силы. Причем, по его мнению, в каждом обществе существует обычная или средняя норма з/п, которая не только определяется физическим минимумом средств существования, но и зависит также от условий, места и времени, включает исторический и культурный элемент. Таким образом, з/п должна превышать уровень, достаточный для существования человека. Причину низкой з/п, ее близости к физическому минимуму А. Смит видел в неограниченности и плохой сплоченности рабочих. И наконец, закономерности движения он связывал с состоянием экономики страны, различая три ее ситуации: экономический прогресс, экономический регресс, неизменное состояние. В зависимости от состояния хозяйства страны меняется спрос на труд и цена на него. Соответственно изменяется и з/п. Она поднимается от физического минимума до и выше средней нормы з/п. А. Смит был сторонником высокой з/п. Он считал, что при наличии высокой з/п рабочие всегда будут более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой з/п. Высокая з/п, считал А. Смит, стимулирует возрастание населения, причем это расширение происходит в соответствии с размерами спроса на труд. Растет спрос на труд, растет и з/п. возросшая з/п стимулирует рождаемость в семьях рабочих, что ведет к росту предложения труда, к конкуренции между рабочими и соответственно к снижению з/п. если з/п опускается ниже нормального уровня, возникает обратная тенденция – падает рождаемость, соответственно сокращается численность рабочих и предложение труда, усиливается конкуренция между предпринимателями. В результате з/п может вновь повыситься. Таким образом, колебания з/п происходят вокруг некоторой постоянной величины – физического минимума средств существования. Далее разграничил понятие «труда» и «рабочая сила». Смит говорит, что товаром является сама рабочая сила, а з/п выступает как денежная форма стоимости этого специфического товара. В форме з/п рабочий получает оплату не всего труда, а лишь за необходимый труд. Он считал, что «сумма жизненных средств должна быть достаточна для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума, как такового, в состоянии нормальной жизнедеятельности». Минимальную границу стоимости рабочей силы составляет стоимость товарной массы, без наличия которой человек не в состоянии 2возобновлять» свой жизненный процесс.

 

   Д. Рикардо считал, что труд является товаром, а з/п есть цена труда. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда (фактически стоимости рабочей силы). Под естественной ценой труда Рикардо подразумевает стоимость рабочей силы, поскольку определял её стоимостью средств существования рабочего и его семьи. Естественная цена труда под воздействием спроса на труд и его предложения сводится им к стоимости определенной суммы жизненных средств необходимой не только для содержания рабочих и их семей, но и, в известной мере, для их развития. Рассматривая структуру «естественной цены» труда, он выделяет те элементы, которые явно превышают голый физиологический минимум. Рыночная же цена труда (фактическая з/п), по Рикардо, колеблется вокруг естественной под воздействием «естественного закона» движения рабочего населения. Д. Рикардо фактически сводит величину естественной цены труда к физически необходимому прожиточному минимуму. Рикардо считал, что заработная плата удерживается в жёстких пределах физического минимума не в силу законов капитализма, а в силу естественного всеобщего закона: как только средняя зарплата немного превышает минимум средств существования, рабочие начинают производить на свет больше детей, конкуренция на рынке руда усиливается, и зарплата вновь снижается. Лишь в самых исключительных, самых благоприятных обстоятельствах возможность роста производительных сил превосходит способность населения к размножению. При нормальных условиях ограниченное количество земли и падение отдачи на дополнительные вложения капитала ведут к тому, что производительность земли отстаёт от способности населения к размножению. Тогда вступает в действие стихийный механизм регулирования: зарплата падает ниже естественной цены труда, что сдерживает рост населения. Рикардо устанавливает, что зарплата и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости: с ростом зарплаты прибыль понижается и наоборот. «Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы, - писал Рикардо, - вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли. Ибо нужно заметить, что последняя будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока зарплата». Такую же зависимость обнаруживает Рикардо и в отношении прибыли к земельной ренте. Однако Рикардо делает неверный вывод о том, что невозможно повышение прибыли без падения стоимости труда. Так как прибыль есть отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, то на самом деле прибыль может повышаться и при уменьшении капитала.